黄云香

    著名学者余秋雨这几天又陷入了麻烦，遭遇网上一篇博文的炮轰，而博文的作者是曾经与余秋雨打过名誉官司的“老冤家”萧夏林。这篇名为《余秋雨20万假捐款“真相调查”》的文章被国内多家博客网站和论坛转载，作者认为余秋雨在2008年的汶川大地震捐款属“虚拟虚构捐款”。（《钱江晚报》6月3日）

    想不到，余秋雨的&ld癫痫病人的寿命 quo;捐款门”又引发了一场始料未及的口诛笔伐。实际上，名人明星行列里不唯独余秋雨，刘德华、张国立、李连杰以及葛优、周星驰等，纷纷成了被质疑的对象，不少人也将矛头指向他们的捐款行为。不同的是，余秋雨“捐款门”皆因一篇博文引起，“老冤家”萧夏林死盯着余秋雨的一举一动，稍有纰漏就挨揭伤疤，余秋雨不具三头六臂，又岂可招架得住呢？

    从萧夏林跟余秋雨打官司，到今天的“捐款门”事件，一次又一次的发难，或许在某些人的心里倒觉得痛快，但在笔者看来，却怎么也无法为之欢呼雀跃。“文人相互揭短，文坛网络对骂”只会培养出更多的网络愤青和暴民，无助于肃清文坛风气。本来，余秋雨输了官司够受的了，萧夏林还是坚决咬住不放，时至如今仍发出“天涯通缉令”，让余秋雨在“捐款门”上又再次献丑。文人有这么多闲杂功夫用于口水战，何不将其用在创作上？

    管窥这起“捐款门”事件，萧夏林显得有些过了。笔者特意细览了其书写的博客内容，从5月25日发表的《余秋雨的大爱至善——假捐款》，到5月30日、31日的《余秋雨20万假捐款“真相调查”》，俨然一个神圣的“道德使者”，将余秋雨“捐款门”痛批得体无完肤，甚是露骨。已故老作家、文化界知名人士何家栋先生曾对萧夏林的表现斥之为“文化人的沉沦”，为此感到悲哀。文人本是同根生，相煎何太急？文坛为什么不能文人相亲，而要文人相轻呢？即便余秋雨在“捐款门”上没有捐出20万，萧夏林也不用着将个人的私怨“加害”于余秋雨。

    捐一元钱不算少，捐一百万也不多，凡人如此，名人亦然。萧夏林在余秋雨“捐款门”的表现上息烽县癫痫医院在线预约 ，舍弃人性的温度显然不是生活的原生态，喧嚣和混乱的文坛，尤需宁静有序与和谐癫痫病的危害 。如果文人比泼妇骂街有过之无不及，必会导致社会道德的滑坡。当然，我们对名人捐款要施以必要的苛责，但不是这种骂街式的开战。萧夏林身为一个文化人，将私人恩怨带到文坛乃至公众平台上，在私人博客上随意开骂，洋洋洒洒的博文中，相信破绽不少，被扭曲的真相亦难避免，一个人心中只要残存怨气，话语锋芒毕露以致出现偏差，自然是正常不过的现象。

    回到余秋雨“捐款门”事件上，我始终认为道德的归道德，捐款的归捐款。不能因为捐款多寡，去断定一个人的品行。况且社会上也没有一个标准要求名人捐多少，如此看来，余秋雨“捐款门”即便有些少瑕疵，也用不着高举道德大旗进行鞭打。其实余秋雨捐多捐少完全是自愿和自由，即使捐一块钱那也是份爱心，也要感激，没理由苛责人家。如果说公众对名人捐款如此较真，那倒说得过去，仅凭萧夏林一个人的战斗，欲将余秋雨“捐款门”打入丑陋的深渊，我只能说自不量力。